Legutóbbi hozzászólások

Oldalak: [1] 2 3 ... 10
1
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta b_pit Dátum 2018.Augusztus.18, 14:59:00  »
Köszönöm. Igen. Igaz, jelenleg nincs semmi konkrét elváltozás, de érdekel a téma, és az ismeretségi körömben, szűkebb-tágabb családban voltak esetek, amik kapcsán felfedezhetőek a GNM törvényei. A kizárólagosságot viszont nem tudom elfogadni, tehát hogy bizonyos szervi elváltozást csak lelki eredetű konfliktus hatására indítson, és ezt erősítetted meg te is.

Üdv! Szép hétvégét!
2
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta Vesa Dátum 2018.Augusztus.18, 14:40:24  »
Szívesen. Remélem, tudtam segíteni.
3
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta b_pit Dátum 2018.Augusztus.17, 22:49:41  »
Köszönöm a válaszokat!

Szép estét!
4
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta Vesa Dátum 2018.Augusztus.17, 21:55:00  »
Az ő videóiban nagyon határozottan jelenti ki minden elváltozásról, hogy értelmes különprogram, mely a probléma megoldásában segít
Magad is látod, hogy ez nem igazán teljesül. Legfeljebb azt mondhatjuk, hogy "az agy a megoldás érdekében indítja be azt a folyamatot, amelyiket az evolúció során erre a fajta érzelmi állapotra kidolgozott". De az önleértékelést nem oldja meg az, ha porhanyósítja a test a csontokat.

Idézet
ha megszakad az összeköttetés az agy és a különprogramban sejtszaporulatot mutató szerv közt, akkor megáll a sejtszaporulat, míg az előbb azt írtad, hogy a rákos sejt attól még rákos sejt marad, ha a petri-csészében is van, ezért folytatja amit addig...
Nem tudom, ezt mire alapozza. A rákos sejtek tojnak a szervezet szabályaira. Egyedül ők azok, akiknél nem működik a programozott sejthalál. A petricsészét nem próbáltam, csak tippeltem. De végeztek állatkísérleteket, amikben rákos sejthalmazt ültettek át egészséges egyedekbe, és az ott daganattá fejlődött, ha 800 sejtnél többet tartalmazott az átültetett minta. Ha kevesebbet, akkor az immunrendszer elpusztította.
Mellesleg, az idegrendszerben nem tudnak olyan lehetőségről, ami befolyásolhatná ebben az értelemben a szervek működését. Sőt! Tudtommal átültetett szervben is lehet rákos daganat. Pedig ott az idegi kapcsolatok nem lettek mind bekötve.

Idézet
Valamint pl. az is gyakran hagyja el a száját, hogy kizárólag lelki eredetű okokból indulhatnak be elváltozások, amennyiben mind az 5 feltétel teljesül.
A biológiai különprogramra felhozott leggyakoribb példa az archaikus gyűrű, amelynek a belében elakad egy falat, és ezért rákos daganatot növeszt a belébe, ami feloldja. Neki vajon milyen érzelmi traumája lehetett?

Az értelmes biológiai különprogramnak a nevében is benne van, hogy "biológiai". Tehát biológiailag próbál valamilyen igényt kielégíteni. Ha azt érzem, hogy nem megfelelő a térdem, mert nem tudok elegendő teljesítményt leadni pl. futás közben, akkor leépíti a térdemet, hisz én gondolom azt, hogy "a térdem nem megfelelő". Nosza, akkor bontsuk le!

Többször kitűnt, hogy Robertó nem az eredeti GNM-et tanítja, hanem egy saját feltételezéseivel kiegészített változatot. Sőt, vannak ferdítések is a tanításaiban. Pl. nem tanítja a teratomát a petefészeknél és a heréknél. Pedig Hamernek is teratomája volt, nem rákja.
5
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta b_pit Dátum 2018.Augusztus.17, 20:29:45  »
Az ő videóiban nagyon határozottan jelenti ki minden elváltozásról, hogy értelmes különprogram, mely a probléma megoldásában segít, vagy mondjuk azt is mondta, hogy ha megszakad az összeköttetés az agy és a különprogramban sejtszaporulatot mutató szerv közt, akkor megáll a sejtszaporulat, míg az előbb azt írtad, hogy a rákos sejt attól még rákos sejt marad, ha a petri-csészében is van, ezért folytatja amit addig... Valamint pl. az is gyakran hagyja el a száját, hogy kizárólag lelki eredetű okokból indulhatnak be elváltozások, amennyiben mind az 5 feltétel teljesül.

Üdv!
6
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta Vesa Dátum 2018.Augusztus.17, 20:17:02  »
Mire gondolsz pontosan?
7
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta b_pit Dátum 2018.Augusztus.17, 17:05:19  »
Köszi!

Akkor ezek szerint a Barnai Roberto-féle "tanításokkal" nem teljesen értesz egyet.

Üdv!
8
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta Vesa Dátum 2018.Augusztus.16, 21:01:25  »
Kedves b_pit!
Az "értelmes" különprogram nem azt jelenti, hogy megoldja az ember lelki traumáját, csak azt, hogy nem véletlen folyamat. Valaha értelme volt: lebontotta azt a szövetet, ami nem volt megfelelő.
Ma, az embernél tényleg nem a megoldás irányába mutat.
9
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta b_pit Dátum 2018.Augusztus.16, 16:33:07  »
Kedves Vesa!

Köszönöm szépen a válaszod.

A petefészek-rák esete (női önbecsülés-letörés), avagy a teljesítőképességbeli önbecsülés-letörés, vagy úgy általában az önbecsülés-letörés különprogramok nekem még mindig ellentmondásosak. Azaz az aktív szakaszban sorvadás történik, ami szerintem távolabb visz a megoldástól, hiszen pl. a petefészek sorvadástól még kevésbé lesz nőies a nő, bár elképzelhető, hogy ezáltal nem fogja érdekelni az, hogy előtte nőiességében valami letörést élt meg, de pl. egy teljesítőképességbeli probléma esetén ha szívizomsorvadás indul meg, akkor szerintem még inkább mélyebbre kerül az illető, és ezt gondolom pl. egy mozgásra asszociált ízületsorvadásról is, ami esetén még kevésbé képes az ember azokra a mozgásokra, mert a lazább, gyengébb, kopottabb, vékonyabb ízület ugyanazt a terhelést kevésbé tudja elviselni. És mikor már túlteszi magát az ember a problémán, akkor fog csak helyreállni az ízület, pedig úgy tűnik, hogy épp fordítva kellett volna, azaz amikor a teljesítménycsökkenés van, akkor kellene az adott szervet erősíteni átmenetileg... Vagy valami felett elsiklottam?

Köszönöm!

Üdv!
10
Az Új Germán Medicináról általában / Re:Ellentmondások, dilemmák
« Utolsó üzenet: írta Vesa Dátum 2018.Augusztus.14, 17:33:16  »
Kedves b_pit!

A kérdéseidre megpróbálok válaszolni a saját elképzeléseim alapján.

- Veleszületett elváltozás, az anya által elszenvedettel párhuzamosan, ha az anya megoldotta, akkor a gyermekben miért maradt meg?
Mert az a gyermek különprogramja, ő meg nem oldotta meg.

- A Homo Sapiens már 50.000 éves, miért léteznek még mindig ezek a primitív elváltozások? Miért nem arányosan növekszik vagy csökken az adott szerv, szövet, miért egy-egy daganat formájában? Ha a sok-sok évmillió, sok-sok évmilliárd során az első egysejtűekből indulva, a kezdetleges élőlényeken keresztül ilyen létformák jöttek létre, mint amilyenek ma megtalálhatók, pl. az ember, akkor mégis miért olyan primitív egy-egy konfliktus által végbemenő elváltozás, hogy ilyen aránytalanul növekszenek a daganatok, akár az aktív szakaszban, akár a helyreállításkor? Csomó-szerűen, éppen ezért is találó a daganat elnevezés, hiszen jellemzően nem a szervek arányos növekedését tapasztaljuk, ami az evolúció és az egyedfejlődés során is tapasztalható, magától értetődő, mint ahogyan egy gyermekből felnőtt lesz, hanem totálisan amorf jelleggel, egy-egy kitüremkedés jön létre a szerven, szöveten. Ezek miért így működnek?
Ez jó kérdés, de részletkérdés. Nem csak ezt, de még alapvetőbbeket sem tud egyelőre megválaszolni sem az akadémikus orvostudomány, sem a GNM.

- Ha a fejlődéstörténetileg pl. egy kezdetleges vízi élőlénynél fellépett egy biológia konfliktus, miszerint a parthoz közel nekicsapódik a különböző köveknek, szikláknak, ami azt a programot indította be, hogy létfontosságú sejteket, szerveket védendő hártyákat hozott létre, ezzel megoldva a biológiai konfliktust, akkor minekután a konfliktus ily módon megoldódott, akkor a megoldás utáni szakaszban miért nem bontotta le az aktív szakaszban létrehozott új szöveteket?

A hártyák kifejlődése nem „különprogram”, hanem „program”.  Az élőlények a parton maradtak, ezért végleges formában alkalmazkodtak az új környezethez. A „különprogram” az, amikor a véglegesnek szánt testfelépítésen egy extra igény miatt sürgősen turbózni kell.

- Ha az évmilliók, évmilliárdok során az anyatermészet a végtelenségig tökéletesre csiszolta ezeket a válaszreakciókat, akkor mostanra hogyhogy ilyen primitíven működik, hogy szervi szinten akar megoldani helyettünk lelki eredetű problémákat?

Nem a testünk működik primitíven, hanem a tudatosságunk alacsony, minden öntömjénezés dacára. Így becsapjuk az agyunkat. (http://www.rajtammulik.hu/) Az ÉBK-k kb. olyanok, mint a filozófiai értekezés a zongora lába alatt. Nem arra készült, de ideiglenesen megakadályozza a zongorát a felbillenéstől.

- Miért nem lehetnek kórokozók általi fertőzéseink? Ezek nem tartozhatnak a biologika szerinti mérgezés kategóriába?

Ez komoly dilemma, és Hamer doki sem azt állítja, hogy ilyesmi lehetetlen. Csupán azt, hogy az egyedfejlődés során a test megismerkedik a környező világ mikroorganizmusaival, és megtanul velük szimbiózisban élni. Ettől függetlenül egy-egy egzotikus mikroorganizmus okozhat „fertőzést”. Csak nagyságrendekkel kevesebb ez a szitu, mint ahogy állítják.

- Genetika. Sok állatnál, haszonállatnál, háziállatnál is egyértelműen megfigyelhető, hogy bizonyos fajokra jellemző megbetegedések jelentkeznek, függetlenül attól, hogy éppen milyen családnál, vagy épp melyik országban, milyen vidéken élnek…

Ez nem a GNM asztala, de az tény, hogy a gének (vagy epigének) generációk konfliktusait hordozzák, és ezzel érzékenyíteni tudnak bizonyos helyzetekre. A TBC-s elődök ezért hajlamosítják tüdőbetegségre az utódokat. Emellett a testi és idegrendszeri alkat, amit szintén a DNS határoz meg elsősorban, szintén eltérő érzékenységet alakít ki az állatokban.

- Honnan tudom, hogy az elváltozásom konfliktusból ered, vagy mérgezés által?

Gondolkodni kell. Ha sósavval leöntötted a kezed, akkor valószínűsítheted, hogy nem egy elválasztási konfliktustól piros a bőröd. A mérgezések alatt nem a manapság divatos „elmérgeződést” kell érteni, hanem a konkrét mérgeket. Az orvosok pontosan megmondják, ha meg vagy mérgezve.

- Hogyan tud egy-egy szövetminta, biopszia által kinyert minta az agyunkkal való kapcsolat megszűnte után egy petri-csészében tovább szaporodni?

A rákos sejt a petri-csészében is rákos sejt marad, és ugyanaz a programja: szaporodni és szaporodni. Az immunrendszer sem tudja leállítani csak elpusztítani. De azt meg is teszi, ha itt az ideje.

- ha stabil vagyok érzelmileg, kiegyensúlyozott, nyugalmi állapotban, akkor nem tud kialakulni elváltozásom. Akkor nem lehet máj-különprogramom kevés táplálék, vagy nem megfelelő táplálék bevitele során? Pedig eredendően pont ez lenne az igazi feladata az ilyen különprogramoknak, és nem a metaforikus, szervekre asszociált lelki konfliktus kezelése...

Az etiópok tömegesen halnak éhen, de nem májrákosak. Mert az ínséget nem DHS okozza. Nem „hirtelen, váratlan, drámai, elszigetelten megélt” esemény. Ugyanakkor a vastagbélrákos ember agya beindíthatja a májdaganatot azért, mert a béldaganat növekedése miatt előre látható, hogy el fog záródni a bél, tehát fel kell készülni az ínséges időkre. Ez még akkor is megtörténhet, ha a páciens nem tudja, hogy bélrákja van.
 
- Sok elváltozás során olvastam arról, hogy úgymond sínre kerülhet az ember, azaz újból visszaesik ugyanabba a fajta konfliktusba, mégpedig éppen a megoldás utáni szakaszban tapasztalható tünetek miatt. Hát nem éppen az lenne az értelme ezeknek a különprogramoknak, hogy megoldják, avagy segítsenek megoldani a problémákat?

Ha megoldottad az alapkonfliktust, és tudatosítottad a síneket, akkor nem indul be többé arra a szituációra a különprogram. Pont az a baj, hogy nincs megoldva a DHS. Azért „teszi be újra az agy a filozófiai értekezést a zongora lába alá, mert érzékeli, hogy borul a zongora.”


Oldalak: [1] 2 3 ... 10